374e6bdcca Ho una cattiva habbit che confronta tutto ciò che riguarda il mondo antico in questi giorni per il Gladiatore, che è fittizio ma una bomba testosterone di un film, con un effetto folle e un Russel Crowe con un'aura che lo renderebbe il romano equivoco al leggendario Erwin Rommel se era un generale nella vecchia Roma per davvero. <br/> <br/> Ma come documentario piuttosto che un film di Hollywood immaginario di grande budget, Alexander Sidding si adatta bene al ruolo di Hannibal e sono rimasto molto soddisfatto del risultato di questo film, anche se i giocatori romani non avevano molto di cui vantarsi.Ma è fantastico che finalmente realizzino un film REALISTICO, in cui raccontare la vera storia è a fuoco! Perché inventare una storia di cazzate quando abbiamo così tante storie vere su cui fare film? Il fatto è spesso più sorprendente della finzione! Ho ottenuto quello che speravo e una buona lezione di storia, anche se mi auguro che il film si sia soffermato maggiormente sulla vita di tutti i giorni a Cartagine. Il nome Hannibal significa "figlio di Baal", Baal essendo un acronimo per il dio che tutti conosciamo come Satana, il quale potrebbe essere interessante da soffermarsi. <br/> <br/> Ma è sicuramente un film che avrà in la mia collezione di film. Assolutamente. Non otterrà un 10 come Gladiator, ma un buon 7. 3 tra i primi 10 per non avere Riddley Scot a fare lo scenario, oltre a tutti gli attori romani dovrebbero essere licenziati, e invece dovremmo avere Russel Crowe come Scipio Africanus! Ora quello sarebbe un film infernale … Bello da vedere. Annibale che sorvola le Alpi, la battaglia di Canne, gli elefanti da guerra e i personaggi principali di questo epico conflitto meritano una visita. L'enorme potenziale drammatico di personaggi come Hannibal e i suoi avversari romani, Varro, Fabius e Scipione non sono stati trasferiti in un film davvero elettrizzante, però. L'intera sceneggiatura si avvicina molto agli antichi storici romani Livio e Polibio - quasi alla lettera. Soprattutto i titoli che introducono personaggi o eventi rendono il film talvolta un film scolastico. Ciononostante, gli appassionati di Hannibal trascorreranno una piacevole serata con questo film. La BBC produce molti buoni documentari storici e la storia di Hannibal ha tutto il necessario per un grande film. Questo trattamento era molto lontano, semplicemente perché era troppo breve. Data la lunghezza della campagna di Hannibal, molto più lunga di quella di Alexander, un documentario di due ore sarebbe il minimo. <br/> <br/> Okay, la BBC non ha il budget e la nostra conoscenza di Hannibal è incompleta, per non dire che molto di ciò che sappiamo è in conflitto. Tuttavia, il genio di Annibale non si limitava a gettare le Alpi e le Canne, ma in generale nella logistica. Il suo essere in grado di sconfiggere i suoi avversari ancora e ancora. Mi piacerebbe aver visto la traversata del Rodano, sia il Trebbia che il Trasimeno, e molti più dettagli su Cannae e Zama, che sono tutti classici senza tempo nella storia classica. Il fatto che la nostra conoscenza sia incompleta consente anche a molti opportunisti di fare congetture informate e riempire gli spazi vuoti, cosa che i produttori hanno perso. <br/> <br/> Tutto questo è un vero peccato perché Siddig era molto credibile Hannibal e un buon attore. In generale, i documentari della BBC fanno la storia molto meglio di Hollywood, perché l'attenzione è data alla precisione, e il pubblico di destinazione è più specifico. È solo un peccato che siano limitati da cose del genere, budget e limiti di tempo. Data la lunghezza di questo spettacolo, è improbabile che sarà pubblicato su DVD, e ci vorrà molto tempo prima che ci sia un altro tentativo ad Hannibal … Per favore, cita citazioni per le tue affermazioni - per esempio, che Scipione dichiarò che Annibale divenne governatore di Cartagine - Annibale divenne Shophete dopo che i Romani se ne furono andati, non a causa loro. Carthage ha firmato per la pace ma non ha rinunciato al loro geniale generale, ma l'ira di Roma è stata tale che alla fine è stato costretto a fuggire dalla città. <br/> <br/> Hai anche affermato che Hannibal ha onorato il suo accordo con Scipio e così ha fatto non tornare a Cartagine per guidarli in battaglia. Non ho trovato alcuna prova di questo, era risaputo che tentò di convincere altri governanti del Mediterraneo (come Antioco III) a fare la guerra con Roma. Questo comportamento non è in linea con qualcuno che ha accettato di non fare mai più guerra a Roma. <br/> <br/> In terzo luogo, tu dici che Scipione è il maggiore dei due - questo è molto discutibile. Ha battuto Hannibal a Zama? Sì, lo ha fatto, ma c'erano molte ragioni per questo e la sua presunta qualità superiore come generale non è una di queste. Lasciando da parte questi motivi, Scipio ebbe un tale successo perché emulò Hannibal, non perché gli venisse in mente strategie brillanti. Ha trasformato le tattiche di Hannibal contro di lui e in modo abbastanza brillante, ma il punto rimane che non erano le sue tattiche per cominciare. <br/> <br/> Infine, il film si agita sul ruolo di Scipione nella politica romana - nella vita reale, Scipione perse il favore del senato a causa delle crescenti pressioni da parte dei suoi nemici politici e della sua popolarità con la gente, e abbandonò del tutto le luci della ribalta pubblica. Non era dovuto a una sua dichiarazione onorevole. Ho letto L 'Ab Urbe Condita di Livio, in gran parte basato sul film. Quindi non ho potuto fare a meno di confrontare il film con quello che originariamente aveva scritto Livius. (Il nome anglicizzato di Livius è Livio, ma in questa recensione resterò fedele a Livio perché non mi piace la pratica dell'anglicizzazione dei nomi propri in generale.) <br/> <br/> Livius ha speso più di dieci libri su la seconda guerra punica. Quindi è un compito molto difficile condensare la storia entro 90 minuti. Il film ha fatto relativamente bene. Gli eventi più importanti sono stati inclusi. (Sarebbe stato meglio se i successi politici di Hannibal dopo la conclusione della Seconda Guerra Punica non fossero stati omessi. Hannibal non era solo un grande generale, ma anche un buon statista.) <br/> <br/> Il problema principale che Vedo con questo film delle inesattezze storiche. <br/> <br/> Il primo momento in cui sono stato un po 'spenta è stato quando Hannibal ha detto che sarebbe entrato in Italia via Francia. Ma il nome Francia non esisteva da centinaia di anni. A differenza della Spagna o dell'Italia, la Francia non ha avuto il suo nome moderno fino all'inizio del Medioevo. Posso capire che il regista non voleva confondere il pubblico moderno con nomi storici come la Gallia. Tuttavia, chiamare questa regione in Francia ai tempi di Annibale è assurdo. Lo stesso con & quot; Turkey & quot; alla fine del film. Dai. I turchi non sarebbero conosciuti in Europa per altri 1500 anni. (Fortunatamente non hanno deciso di chiamare Cartagine Tunisia.) <br/> <br/> La scena in cui Annibale ordinò ai suoi soldati di portare legna e vino per rompere una grossa roccia che si frappone tra le Alpi è basata su una storia raccontata da Livio. Ma l'autenticità di questa storia è stata a lungo contestata. Data la sua insignificanza storica, non sono sicuro se fosse saggio includere questa storia nel film mentre omettendo molti eventi molto più importanti.
Ranssaconpe Admin replied
380 weeks ago